Някои размисли за автоматичните часовници

[frame]

Благодаря ти за споделения опит.
Веднъж ми попадна командирски /2234/ "по Заказ" след претърпяно сериозно "събитие" , вътре видимо никъкви следи от удара, махнах анкъра, размърдах колелетата на трансмисията нагоре на долу, навих го и "запя".Но мисля, че там касата има голямо значение. Не мога да кажа същото за Wostok /2214/ , как един не ми попадна след удар с здрав баланс. Същоно наблюдавам и при Сигналите / 2612.1/ на 3 един с читав баланс поне при мен.

[omegaqq]

Мите, не с лошата бе бате че ще заприличаме на един друг форум дето Павлин го постна

Май грешно съм се изразил. Исках да се помайтапя с колегата. Съжалявам ако мнението ми е взето на сериозно!

[omegaqq]

Сейковците с 4205А са за сурови дами, на които кожата на пръстите е яка като гьон. Пробвал ли си да навиваш такъв саат?

Пробвал съм, не е чак толкова трудно, а и външното навиване се ползва сравнително рядко!
П.П. Жената е потурчила няколко такива корави машини !! Сега ползва един кварцов ориент с коронка на резба - оказа се по-корав от горедискутираните машини.

[varban]

Закачих фразата на Андрей Бабанин:

И със Сейко може да се издъниш - при тях секторът само в едно положение трябва да се слага, иначе ефективността на навиването пада.

// http://forum.watch.ru/showthread.php?p= ... ost1002299" onclick="window.open(this.href);return false;

Потърсих обсъждането, ето го:

http://forum.watch.ru/showthread.php?t=121344" onclick="window.open(this.href);return false;

Наистина е така:




По-натам има ценен линк към http://clockmaker.com.au/" onclick="window.open(this.href);return false; , а именно:

http://www.clockmaker.com.au/diy_seiko_ ... pter8.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Трябва да видя, има ли я в темата на Пламен за ремонтите.

[dreadx]

Когато навремето четох статия за това Сейко, точно по повод навиването се зачудих дали е редно часовникарят да пита клиента дали повече кара кола, или ходи пеша. И така да сглоби механизма, че да се навива най-много в съответната позиция на ръката.. :)

[omegaqq]

Закачих фразата на Андрей Бабанин:

И със Seiko може да се издъниш - при тях секторът само в едно положение трябва да се слага, иначе ефективността на навиването пада.

...

Не съм чел препратките, но според мен това твърдение е вярно само за механизмите след 7009 (тия дето между вилицата и ротора имат междинно колело). И то не напълно. И в друго положение да е поставен ротора пак ще си навива часовника. Може би не толкова ефективно, но няма да спре. Японците са сметнали, че часовника през по-голяма част от времето стои с коронката надолу и при това положение с минимално разклащане автомата си върши работата ако е зацепен в точното положение. Точно поради тая причина тия часовници имат белези как да бъде сложен маховика. Да де ама човек требе да е ма много мързелив, че целодневно да веси ръце и нищо да не прави. Мисля, че всички сме убедени в добрите качества на механизмите за самонавиване тип вилица.

[frame]

Някои мой размисли относно "противоудърните" часовници:
http://dox.bg/files/dw?a=b07cc7bd21" onclick="window.open(this.href);return false;

[varban]

Някои мой размисли относно "противоудърните" часовници:
http://dox.bg/files/dw?a=b07cc7bd21" onclick="window.open(this.href);return false;

Хм... така е неудобно да се цитира, пък и си трябва друга тема, тая е за автоматите

ПС: или смени заглавието, ако ще продължаваш да мислиш с пдфки. Такъв начин си има предимства - не се губят снимките с времето.
Абе ще ти свикнем Ти пиши, нашта е по-лесна, винаги може да ти намерим кусур

Лично на мен ми е интересно. Някои работи - за ударите - се покриват с мои наблюдения.
Други - за автоматиците - не. Щото не съм ги наблюдавал

[varban]

За противоударните качества на кварцетата много може да се пише. Ама фактът си е факт - рядко се чупят. Леки детайли, няма напрежения.

Така че за пораженията по механичните часовници има значение и самият им принцип - заключена в тях огромна (в сравнение с кварцовите) енергия на пружината. И - дебели и тежки части.

[frame]

Виновен!

[omegaqq]

Някои мой размисли относно "противоудърните" часовници:
http://dox.bg/files/dw?a=b07cc7bd21" onclick="window.open(this.href);return false;

Цялата ти концепция, че удъра се предава на механизма чрез болтовете, които го крепят е грешна. Ако разгледаш един такъв механизъм ще установиш, че от страната на циферблата той има ръб, издаден навън. При положение, че не се използва междинен пръстен между касата и часовника, този ръб опира с цялата си повърхност върху касата и болтовете от другата страна на менанизма го пристягат към касата. По този начин механизма се фиксира неподвижно към касата и е грешно да се твърди, че контакта се осъществява само от болтовете.

П.П. Не искам по никакъв начин да засегна колегата frame, но и не искам във форума да се тиражират неправилни концепции.