От
viewtopic.php?f=94&t=4377#p41692" onclick="window.open(this.href);return false;
storyteller написа:
Но разговорът се отклони от първоначалната тема и то до голяма степен по вина на един от модераторите.
Ами, по твоя вина >:)
За две години трябва да сте ме усетили, какъв злостен оффтопикаджия съм
То затова мойта тема е в съответния раздел
storyteller написа:За Александър2 - забележителна колекция и много интересен човек. Съгласен съм, че казва нещата от своята гледна точка и ако заблуждава, не е от зъл умисъл, а от недостатъчна информация.
Така е. Аз не съм общувал с него, но съм свикнал да съдя за мрежарите по делата им в мрежата - по делата им ще ги познаете
А Александър е направил много, то се вижда.
storyteller написа: Например от негова гледна точка в цеха, първите кварцови механизми са били дело на Ракета, докато той всъщност само е наблюдавал усвояването на производството на нещо, измислено от консорциум, където Ракета дори не е участвала.
Със сигурност не е. 3050 е дело на НИИЧасПром, и първите машинки са пускани в Москва, на 1 и 2 МЧЗ. Имам даже Слава с машина с логото на Полет. Оплаках се на братята в руския форум, ама ме светнаха, че отначало е било баш така.
За Ракета - имаше едно изменение на 3050 при пускането му в серия, което после го махнаха. Те го пускаха четвърти, след двата московски завода и Чайка. Та бяха направили прекъсване на захранването на стъпковия мотор вместо даване накъсо на изводите. За да издържа по-дълго батерията в механизма. Като замисъл добро, ама като изпълнение - въпреки позлатената пружинка и втулка контактното съпротивление е голямо. И часовникът вървеше по-малко, щото не стигаше ток на мотора. В серия го махнаха - хич не слагаха нищо. Нито да прекъсва веригата, нито да дава накъсо. Само механичната спирачка, като на следващата машина 3056.
Та това е приносът на ПЧЗ в 3050.
storyteller написа:Същото - за Востоковския 2409, както и вероятно за някакви опитни механизми.
Тук не е същото. Има доста такива часовници, така че хипотезата за Ракетовски 2409 е съвсем уместна:
storyteller написа:За каталозите - още немските историци 19ти век са въвели едно правило - повече да се вярва на материалните следи, отколкото на писмените източници. По очевидни причини. Ако видиш 10тина часовника еднакви, по цял свят, без видима причина да се прави такова менте - тогава изводът е ясен, каквото и да казва каталогът. Той е просто един от много източници. Но понеже купувачите се чувстват по-уверени, ако часовникът отговаря на страничката от каталога, а в крайна сметка това си е пазар, то предполагам, че много автентични часовници са преработени, за да станат като по каталог.
Няма какво повече да добавя
Освен няколко линка:
http://forum.watch.ru/showpost.php?p=13 ... stcount=13" onclick="window.open(this.href);return false;
http://forum.watch.ru/showpost.php?p=16 ... stcount=31" onclick="window.open(this.href);return false; (без снимки, само заявление)
http://forum.watch.ru/showpost.php?p=21 ... stcount=37" onclick="window.open(this.href);return false;
http://forum.watch.ru/showpost.php?p=23 ... stcount=41" onclick="window.open(this.href);return false; - след реставрация на цифера.
Това е само от темата на Александр2 за опитната партия машини.
Има и други свидетелства, и снимки. Слухове не броя, търся материални следи