Смени големината на шрифта



Публикувай нова темаДобави отговор Страница 1 от 3   [ 35 мнения ]
Отиди на страница 1, 2, 3  Следваща
Автор Съобщение
МнениеПубликувано на: 31 Яну 2015 12:16 
Moderator
Аватар

Регистриран на: 26 Май 2013 21:00
Мнения: 4585
Местоположение: Казанлък
Заканвах се да направя такава тема. Май че първото нещо, което ще се коментира, е сопло :-)
В педивикията е... хм... абе не са прави авторите и родителите им.

_________________
В мрежата никой не може да ме обиди ;)


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 31 Яну 2015 12:27 
Moderator
Аватар

Регистриран на: 20 Яну 2012 22:02
Мнения: 4263
Местоположение: гр. Кюстендил/NRW
Давай Върбане! Чудесна тема в която имам какво да ни разкажеш.
Ако не е сопло, то тогава бих искал да знам има ли си име струята/потока излизащ от ракетата?
струя е смешно да се каже щото е много простоезично, а тук на 20тина километра струя е името на ел.ток, а ел.монтьора е човеко дека оди по струята :) (горе долу така звучи).
Та, разкажи ни за соплото!

_________________
Изображение


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 31 Яну 2015 12:36 
Специалист

Регистриран на: 19 Яну 2012 19:20
Мнения: 3494
Може би едно "реактивна" би разкрасило малко термина :)


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 31 Яну 2015 13:59 
Moderator
Аватар

Регистриран на: 26 Май 2013 21:00
Мнения: 4585
Местоположение: Казанлък
Сопло е руски термин, в българския се използва и немски - дюза.
Използва се не само в ракетните двигатели, а в много други конструкции, където трябва да се ускори и насочи поток. Например, струйника на пожарникарския маркуч също е сопло.

Ако флуидът е несвиваем, като водата в маркуча, всичко е прекрасно и удивително - помпата създава високо налягане в маркуча, който е с по-голям диаметър от отвора на струйника. Сечението постепенно намалява към изхода, при това скоростта се увеличава. Енергията за ускоряването на водата се взема от налягането, защото то пада. Ако налягането е достатъчно, водата в сопло може да се ускори до такива скорости, че струята да реже метал, дебел един пръст или цяла педя танкова броня.
Ами ако искаме още по-голяма скорост? Тогава ще трябва такова налягане, че водата ще престане да е несвиваема. И колкото да увеличаваме това налягане, по-голяма скорост от скоростта на звука (във флуида!) няма да получим.

Достигането на пределна скорост (на звука) в стесняващо се сопло е било известно. И много не е харесвало на турбинистите - ограничавало ги е яката.

И тук на сцената излиза другаря Лавал в бели одежди :-)

Та така... по-близо до темата.
Лавал предлага решение за по-нататъшно ускоряване след достигане на скоростта на звука - щом флуидът не желае да се ускори в стесняващ се канал, той взел, че го разширил. И получил допълнителна скорост, свръхзвукова. Не в ракетен двигател, а в парна турбина.
Но ракетчиците вземат на въоръжение соплото на др. Лавал и не го оставят и до днес. После ще добавя подходящи картинки и клипове :-)

_________________
В мрежата никой не може да ме обиди ;)


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 31 Яну 2015 14:08 
Moderator
Аватар

Регистриран на: 26 Май 2013 21:00
Мнения: 4585
Местоположение: Казанлък
atanweb написа:
Ако не е сопло, то тогава бих искал да знам има ли си име струята/потока излизащ от ракетата?
струя е смешно да се каже щото е много простоезично


Поток, а светещата му част е факел.

Тежките ракети, за разлика от дребосъците, с които се занимавам, при старт първо прогряват двигателите, след това увеличават тягата от предварителна до номинална, и когато тягата стане по-голяма от теглото, застават на огъня. Тогава в Байконур казват Подъем! а в Канаверал - Liftoff! Поехали е казано от космонавт, и то само един път, ама на 12 април 1961 :-)

_________________
В мрежата никой не може да ме обиди ;)


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 02 Фев 2015 12:31 
Аватар

Регистриран на: 29 Яну 2013 09:18
Мнения: 284
Вълнуват ме някой въпроси, на които не съм търсил отговор, но понякога са изниквали в съзнанието ми.
Предполагам, че липсата на земно притегляне според мен е сериозен проблем, за човека защото той не създаден да живее в такава среда. Интересни са ми биологичните изменения и дали са опасни за здравето на човека. Например мен ме хваща секлета да стоя продължително на стол или да се излежавам, не мога да си представя ако не усещам своето тегло. Освен психологическа страна, предполагам че проблема има и биологична, вероятно организма постепенно се отпуска и при връщането на земята ще има проблеми да се стегне изведнъж отново. Вярно ли е, че безтегловността може да забави развитието на злокачествени тумори.
Искам да знам дали в безтегловност важат инерционните закони. Т.е. ако кораба ускорява в открития космос, това усеща ли се като ускорение от човека.
Как решен проблема с атмосферното налягане, пилотските кабини подържат и налягане от една атмосфера.
Има ли кабини които могат да симулират земно притегляне.
Как ускорява кораба в открития космос. Какъв е принципа, при положение че изгорелите газове от двигателя не срещат съпротивата на въздух и съответно няма от какво да се оттласнат.
Гложди ме и един страничен въпрос, който обаче е свързан с космическите кораби то толкова до колкото, те се движат с голяма скорост и при тях ефекта е по видим.
Вярно ли е че времето на движещо се тяло, като космическия кораб, тече различно спрямо времето на земята. Имам предвид, два часовника да речем прецизни хронометри, които поставени един до друг на земята или в кораба вървят сравнително еднакво точно. Но когато се разделят единият остане на земята а другия се качи на кораба. При приземяването този който е бил на кораба ще бъде изостанал спрямо този на земята, толкова повече, колкото по- бързо се е движил кораба.
Възможно ли е човешкия организъм да понесе скорост близка до тази на светлината.
Възможно ли е дадено тяло да се движи с по-голяма скорост светилната и ако е така астронавт от такъв кораб ще се върнели в миналото при приземяването си на земята. Т.е. ако излетял днес на 02.02.15г. да се приземи на земята на 02.04.1973г. И какво ще стане ако той се срещне със себе си като дете. Например, ако възрастния татуира детето, татуировката ще се появи ли тутакси върху неговото тяло.
Май се поувлякох :)


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 02 Фев 2015 14:07 
Аватар

Регистриран на: 21 Юни 2012 18:24
Мнения: 836
trk2 написа:
Вълнуват ме някой въпроси, на които не съм търсил отговор, но понякога са изниквали в съзнанието ми.
Предполагам, че липсата на земно притегляне според мен е сериозен проблем, за човека защото той не създаден да живее в такава среда. Интересни са ми биологичните изменения и дали са опасни за здравето на човека. Например мен ме хваща секлета да стоя продължително на стол или да се излежавам, не мога да си представя ако не усещам своето тегло. Освен психологическа страна, предполагам че проблема има и биологична, вероятно организма постепенно се отпуска и при връщането на земята ще има проблеми да се стегне изведнъж отново. Вярно ли е, че безтегловността може да забави развитието на злокачествени тумори.
Искам да знам дали в безтегловност важат инерционните закони. Т.е. ако кораба ускорява в открития космос, това усеща ли се като ускорение от човека.
Как решен проблема с атмосферното налягане, пилотските кабини подържат и налягане от една атмосфера.
Има ли кабини които могат да симулират земно притегляне.
Как ускорява кораба в открития космос. Какъв е принципа, при положение че изгорелите газове от двигателя не срещат съпротивата на въздух и съответно няма от какво да се оттласнат.
Гложди ме и един страничен въпрос, който обаче е свързан с космическите кораби то толкова до колкото, те се движат с голяма скорост и при тях ефекта е по видим.
Вярно ли е че времето на движещо се тяло, като космическия кораб, тече различно спрямо времето на земята. Имам предвид, два часовника да речем прецизни хронометри, които поставени един до друг на земята или в кораба вървят сравнително еднакво точно. Но когато се разделят единият остане на земята а другия се качи на кораба. При приземяването този който е бил на кораба ще бъде изостанал спрямо този на земята, толкова повече, колкото по- бързо се е движил кораба.
Възможно ли е човешкия организъм да понесе скорост близка до тази на светлината.
Възможно ли е дадено тяло да се движи с по-голяма скорост светилната и ако е така астронавт от такъв кораб ще се върнели в миналото при приземяването си на земята. Т.е. ако излетял днес на 02.02.15г. да се приземи на земята на 02.04.1973г. И какво ще стане ако той се срещне със себе си като дете. Например, ако възрастния татуира детето, татуировката ще се появи ли тутакси върху неговото тяло.
Май се поувлякох :)


Като ученик писах реферат на тема "Обща теория на относителността", та да си припомня някои неща:
1. Цялата теория се основава на аксиомата "Нищо не се движи по-бързо от светлината". Нищо! Нито материално, нематериално, полево, енергийно и т.н. Скоростта на светлината C=300 000 км./сек приблизително;
2. Оттук идва ефектът на забавянето на времето в движещо се тяло. Примерът е следният: Нека влак, висок 300 000 км. се движи със скорост 250 000 км./сек. Пътник във влака светва с фенерче, поставено на пода и насочено към тавана. За пътника във влака ще измине 1 секунда, докато светлината от фенерчето по права линия стигне до тавана. За наблюдател отстрани обаче "върхът" на лъча на фенерчето ще мине по наклонена линия поради движението на влака (представете си правоъгълен триъгълник с хоризонтален катет 250 000 и вертикален катет 300 000, там хипотенузата е около 390 000). Затова за достигането на лъча до тавана за външния наблюдател ще са необходими 1.3 секунди 390 000 / 300 000. Забавянето вече е 30%. Колкото по-бързо се движи едно тяло, толкова по-бавно тече времето вътре в него в сравнение с времето извън него.
3. Поради 1. Общата теория отрича възможността за пътуване назад във времето, включително и т-нар. "времеви цикли".

Засега не е открито нищо, което да обори тази теория. Обратното, засечено е и проверено точно забавяне на времето, изкривяване на пространството около масивни тела и т.н. В момента, в който се намери нещо, което се движи със скорост по-голяма от С, и теорията отива на кино...

Има доста теории, най-вече свързани с повече от три измерения, но човекът като триизмерно същество няма как да ги провери. Засега единствената проверена е "Общата теория".

Напоследък се направиха някои изчисления (не мога да ги нарека "открития", защото са само теоретични), които не се обясняват от Общата теория - това са наличието на "тъмна маса" и "тъмна енергия". Ама това е различна тема..

Сега по другите въпроси:
- Няма причина човек да не понесе скорости, близки до С, стига ускоряването дотам да е плавно и приемливо. Точно това обаче е проблемът - човек не понася повече от 10G (приблизително и условно казано). Не помня точно формулата, но ако един кораб ускорява непрекъснато с 5G например, ще стигне близко до С след няколкостотин години. Отделно не е ясно откъде ще намери енергия да ускорява няколкостотин години с 5G :). Това естествено не важи за филмите, където корабите се ускоряват до 100G за по-малко от секунда :)
- Законите на физиката важат и в космоса, т.е. във вакуум, даже там са най-точно изразени.
- Изстреляните газове не се отразяват никъде, а съгласно закона, че "всяко действие предизвиква същото по големина и противоположно по посока противодействие" тези газове предизвикват противоположна по големина сила, която задвижва кораба.
- Истинска гравитация засега няма методи да бъде генерирана. Симулира се чрез центробежна сила (завъртане на кабината, кораба, станцията и т.н.). Но тъй като скоростта на въртене е еднаква, центробежната сила е различна на различно разстояние от центъра на въртене, т.е. е крайно непрактично. За филми става :)
- Вътрешното налягане на човек (1 атм.) не е достатъчно, за да експлоадира както по филмите. Не знам вътре в скафандрите, но най-вероятно се поддържа тази 1 атм. А изпаднал в открития космос, незащитен човек би замръзнал за половин минута.

За нещата, свързани с безтегловност не мога нищо да кажа. Виждал съм, че космонавти, прекарали дълго в безтегловност, ги свалят от кораба и ги слагат да легнат. Имам някакъв спомен, че има проблем с вестибуларния апарат, но не съм сигурен. За туморите - не вярвам, няма логично обяснение.

Дано съм бил полезен :)

_________________
Вечният календар е небходим, за да може един път на 4 години да поглеждаме как датата се сменя от 28-ми на 29-ти. Репетирът - за да може изобщо да не поглеждаме часовника. А турбийонът - за да го гледаме непрекъснато.


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 02 Фев 2015 14:33 
Специалист

Регистриран на: 19 Яну 2012 19:20
Мнения: 3494
miroman написа:
Като ученик писах реферат на тема "Обща теория на относителността", та да си припомня някои неща:
1. Цялата теория се основава на аксиомата "Нищо не се движи по-бързо от светлината". Нищо! Нито материално, нематериално, полево, енергийно и т.н. Скоростта на светлината C=300 000 км./сек приблизително;

Това твърдение не го ли оспориха преди известно време?
http://nauka.bg/a/%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1 ... 0%BD%D0%B0
Според някои ни дава право да мечтаем за пътуване във времето. :redface

trk2 написа:
Вълнуват ме някой въпроси, на които не съм търсил отговор, но понякога са изниквали в съзнанието ми.

Ето тук можеш да намериш отговор на част от въпросите си:
http://vselenata.blogspot.com/2007/03/blog-post_20.html


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 02 Фев 2015 15:46 
Аватар

Регистриран на: 21 Юни 2012 18:24
Мнения: 836
rosen_er написа:
miroman написа:
Като ученик писах реферат на тема "Обща теория на относителността", та да си припомня някои неща:
1. Цялата теория се основава на аксиомата "Нищо не се движи по-бързо от светлината". Нищо! Нито материално, нематериално, полево, енергийно и т.н. Скоростта на светлината C=300 000 км./сек приблизително;

Това твърдение не го ли оспориха преди известно време?
http://nauka.bg/a/%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1 ... 0%BD%D0%B0
Според някои ни дава право да мечтаем за пътуване във времето. :redface


Не, после се извиниха за грешката. Все още не...

_________________
Вечният календар е небходим, за да може един път на 4 години да поглеждаме как датата се сменя от 28-ми на 29-ти. Репетирът - за да може изобщо да не поглеждаме часовника. А турбийонът - за да го гледаме непрекъснато.


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 02 Фев 2015 18:20 
Moderator
Аватар

Регистриран на: 26 Май 2013 21:00
Мнения: 4585
Местоположение: Казанлък
Почваме отначало :-)
Защо ракетата лети, като не се оттласква от нищо?

Проста работа - тя (цялата) не лети никъде!
Защото центърът на тежестта на всяка една ракета остава на стартовата площадка :-)

Лети това, което е останало. И колкото по-малко остава, толкова по-бързо лети.

Всяка една ракета-носител представлява много кубици резервоари, пълни с гориво и окислител, и мънички (ама много мощни) двигатели. Това - ако не е с твърдо гориво. Тогава и двигател няма - само резервоар с дупка :-)

_________________
В мрежата никой не може да ме обиди ;)


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 02 Фев 2015 18:58 
Аватар

Регистриран на: 29 Яну 2013 09:18
Мнения: 284
и реактивния самолет ли е на този принцип?
varban написа:
Тогава и двигател няма - само резервоар с дупка :-)
нещо като моята кола :lol:
Сега се сещам за една много приятна футуристична компютърна игра. Едни топки изпускат частици и колкото по- малки стават толкова по- бързо се движат, значи това са били ракети :)


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 02 Фев 2015 19:30 
Moderator
Аватар

Регистриран на: 26 Май 2013 21:00
Мнения: 4585
Местоположение: Казанлък
Да, и самолетите с реактивни двигатели - и те са така. С една разлика - на борда си носят само гориво, а за окислител ползват въздуха. Затова турбореактивния двигател взаимодейства доста повече с атмосферата.

_________________
В мрежата никой не може да ме обиди ;)


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 02 Фев 2015 20:00 
Аватар

Регистриран на: 29 Яну 2013 09:18
Мнения: 284
Започват да ми изплуват спомени от детството от кръжока по ракетомоделизъм. А каква е алтернативата на този метод на придвижване. В крайна сметка светлинна скорост няма да доближим с него :)
И това което казва Мироман вярно ли е, че човек не може да поеме повече от 5 же ускорение и то натоварването си го има независимо дали се ускорява на земята или в космоса.


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 02 Фев 2015 20:52 
Moderator
Аватар

Регистриран на: 26 Май 2013 21:00
Мнения: 4585
Местоположение: Казанлък
То за петте же си е вярно, ама...
Засега всички полети в Космоса се извършват с двигатели с химическо гориво. Част от вътрешната енергия се освобождава, нагрява продуктите на горене, те се разширяват и излизат през соплото, като се ускоряват при това.
Е, най-добрите химически ракетни двигатели имат скорост на изтичане около 4.5 километра в секунда.
Или с други думи, ако за една секунда изгаря 1 килограм компоненти, тягата е 4500 нютона (грубо - 450 килограм-сила).
Това - с една от най-добрите двойки - кислород/водород.
Ако вместо водород се използва керосин, то скоростта на изтичане (и специфичната тяга) пада значително - с повече от километър в секунда. Ако ракетния двигател е с твърдо гориво - още повече.

Така е, и за по-далечни полети (с продължително ускорение) просто няма да стигне горивото. И трябва да се търсят други физически принципи.

Засега са няколко.
1. Ядрен ракетен двигател. Той няма гориво, а работно тяло. Реактор нагрява водород, и този водород изтича. Може да се използва вода, ама скоростта на изтичането на водата е по-малка. Има два такива проекта, в СССР и САЩ. И двата са замразени. Ама скоростта на изтичане е увеличена двойно, и има мегдан за още.
2. Електроракетен двигател. Има различни оформления, но цялата работа се върти около ускоряването на плазма. Добре е като двигател с малка тяга, а за голяма си трябва ядрен енергоблок.
3. Комбинация от горните две. Когато трябва голяма тяга, реакторът грее работното тяло и то ср изхвърля. Ако трябва малка тяга (ама дълго време) - ЕРД.

Май само това е пробвано в желязо, и то без 3), другото е за фантастичните филми :-)

_________________
В мрежата никой не може да ме обиди ;)


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 09 Апр 2015 09:02 
Moderator
Аватар

Регистриран на: 26 Май 2013 21:00
Мнения: 4585
Местоположение: Казанлък
Гледам горе брояча до 12 април и снимката на Гагарин с СССР на шлема.

А такива снимки виждали ли сте:


Изображение

Никакъв фотошоп, нито пък снимки от тренировни, а фотофакт - шлемът на Гагарин е бил бял, без букви. След като Гагарин преминава почти целия цикъл на предстартови прегледи, залепване на разни датчици и поетапно обличане в три слоя дрехи (бельо, подскафандров гащиризон и скафандър), някой се е сетил, че сега не лети манекен, а жив човек.

Историята почва от първите пускове на космическия кораб Восток, който още не се е казвал нито космически кораб, нито пък Восток :).
За първи път корабът-спътник е летял почти година преди Гагарин, на 15 май 1960.
Подробности има на много места в мрежата. Но най-интересно и подробно е описано в Ракеты и люди:

http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/13.html

Интересно, че още тогава е бил предложен терминът "космически кораб", но преди 12 април 1961, че и на 12 април са казвали по-често "кораб-спътник".

Четирите тома на Ракеты и люди е страхотна книга, написана от първо лице, а това е много важно. В този случай авторът не може да се оправдава с объркали фактите журналисти и сам отговаря с репутацията и честта си за всички неща, които са написани. А Черток е издал книгата си приживе, и е имало над 10 години време тази книга да се чете и обсъжда от всички. Затова аз я смятам за най-правдивата книга за червения космос.

Отплеснах се :) На темата, за буквите на шлема.
Преди Гагарин е имало безпилотни пускове на КК Восток. В катапултното кресло е имало манекен, облечен в скафандър. Ето такъв манекен, в музея в Смитстоун:

Изображение

Както се вижда, братята доста са се постарали да постигнат сходство с човека. За това е имало и технически, и естетически причини. Обаче... представете си, как изглежда процедурата на прибиране на манекена отстрани: човешка фигура в оранжев скафандър се приземява с парашут и... и не става от земята. Колхозниците се затичват към мястото и констатират, че човекът на земята не дава признаци на живот. През това време каца въртолет, излизат военни, отцепват района и няколко часа чакат разни други въртолети. От тях слизат сума хора, нещо правят, снимат, след това отлитат. Е, казват, че това е било манекен, ама кой да повярва. Народът се е научил, че властта лъже. Не само съветския - спомнете си за истерията по въпроса, дали американците са кацали на Луната :)

Та затова под стъклото на шлема на манекените е имало лист хартия с голям надпис "Макет" :)

А когато са обличали Гагарин, някой се е сетил да се постави на мястото на колхозничката, която види парашутист в оранжев скафандър да се приземява в градината (почти така е и станало де :)) . Гагарин е имал в себе си документи, ама за по-сигурно решили да напишат на шлема с големи червени букви СССР. Обаче са се сетили, когато вече Гагарин е бил облечен, със сложен шлем.
Някой майстор от присъстващите е взел четка, червена бързосъхнеща боя и без шаблон, на ръка е нарисувал надписа на шлема. Бързо, за няколко минути.

Така се прави история ;)

_________________
В мрежата никой не може да ме обиди ;)


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Публикувай нова темаДобави отговор Страница 1 от 3   [ 35 мнения ]
Отиди на страница 1, 2, 3  Следваща


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  


Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
610nm Style by Daniel St. Jules of Gamexe.net

Начало