chasove.com

Това горното го написах към

rosen_er написа:Намали и размера,така че цифера на монитора ти да стане 31мм и тогава ще имаш представа за реалния отпечатък.

А картината, рисувана с конски косъм е доста детайлна - дори и когато се увеличи до размера на монитора. Поздравления за добрата работа, и сигурно наистина изглежда като бижу! Ами ти и циферблати значи можеш да нарисуваш :)

Между другото при рисувано с боя не можем да говорим за резолюция в dpi.. ;)
Оправдано е и по-горното твърдение, че PhotoShop не е подходящ за циферблати.

И въпреки всичко резултатът е доста приемлив, на часовника ще се забелязва, но под лупа или отблизо.
В зависимост от шрифта ще личи повече или по-малко. Ето на първия часовник как седи по-добре.

Така си е. И с комшийките, и с циферблатите

Seikosha написа:Росене,това не променя нещата,само... Сега обаче понеже ме накара пак да се пуля като в деколтето на комшийката от 3ет. виждам нещо ново.
...
Мдяяя, мъката с тия цифери си е интернационална

// http://www.clockmaker.ru/restavracia_dials.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Пък за комшийките - друг път ;)

Линкът върши работа,дотолкова,доколкото потвърждава безкрайното обсъждане на проблема с циферблатите и тяхната невъзможност за реставриране или качествена направа в домашни условия.Иначе ,ние си имаме английски фирми за реставрация,инфо > plamenar

Seikosha написа:

dreadx написа:Трябва да знаеш, че отпечатък с резолюция, която на екрана изглежда много добре си е отчайващо лош. Докато на екрана хубаво изображение е със 72 dpi, същото отпечатано ще изглежда добре на 300-600 dpi. Може би идва от факта, че екрана се гледа от разстояние, докато веднага си навираме носа в часовника, за да го огледаме в детайли отблизо. /Не става въпрос за часовници, но и за всякакви най-обикновени картинки./

Аз ще ти дам пример за точно обратното,виж таз картина,харесва ли ти?

Рисувал съм е някъде преди 30г. Груба е нали? почти нищо не се схваща от нея,цапаница и знаеш ли защо е така? Ами много просто,защото размерът и е 1.2 х 0.8 см.рисувал съм я с конски косъм,когато имах очи още. Ако я погледнеш обаче натюрлих,ще ти заприлича на бижу.
Човешкото око има своите предели и особености. А за по-горното,имах предвид резолюцията при подготовката за отпечатване,а не при гледане,сравни двата часовника и после ще говорим.Всички снимки дето ги зяпаме в Аукциона са със същите размери,някъде да виждаш къдрави косми?

Впечатлен съм Тук не става само въпрос за детайлността ,това си е изкуство.В момента работя по проекта Нова технология - без метална подложка на цифера.Първоначалните резултати са окуражаващи Повече довечера ,със снимков материал ;)

Seikosha написа:

dreadx написа:Трябва да знаеш, че отпечатък с резолюция, която на екрана изглежда много добре си е отчайващо лош. Докато на екрана хубаво изображение е със 72 dpi, същото отпечатано ще изглежда добре на 300-600 dpi. Може би идва от факта, че екрана се гледа от разстояние, докато веднага си навираме носа в часовника, за да го огледаме в детайли отблизо. /Не става въпрос за часовници, но и за всякакви най-обикновени картинки./

Аз ще ти дам пример за точно обратното,виж таз картина,харесва ли ти?

Рисувал съм е някъде преди 30г. Груба е нали? почти нищо не се схваща от нея,цапаница и знаеш ли защо е така? Ами много просто,защото размерът и е 1.2 х 0.8 см.рисувал съм я с конски косъм,когато имах очи още. Ако я погледнеш обаче натюрлих,ще ти заприлича на бижу.
Човешкото око има своите предели и особености. А за по-горното,имах предвид резолюцията при подготовката за отпечатване,а не при гледане,сравни двата часовника и после ще говорим.Всички снимки дето ги зяпаме в Аукциона са със същите размери,някъде да виждаш къдрави косми?

Аз се чудя кой ми е надраскал циферблатите с еротични картинки,имаше теории за закове,за моряци и т.н. а то наш Сейкоша Красота,бижу е,браво

rosen_er написа:В момента работя по проекта Нова технология - без метална подложка на цифера.Първоначалните резултати са окуражаващи Повече довечера ,със снимков материал ;)

Заиграх се циферблат за Урал-а.Че този Angelus само ме кара да въздишам Не бъдете много критични,още съм в началото.Реших да пробвам циферблат принтиран на фотохартия и запечатан с епоксидна смола.Честно да си призная,очаквах да се получи по-твърд като основа продукт,но.....ето в снимки:
1.Принтиране на цифера:

2.Изрязване и поставяне в бронзова матрица от две части,за по-лесно изваждане след това:

3.Заливане с епоксидна смола.За вибро масичка използвах една помпа за аквариум,че ми беше под ръка

Матриците всъщност са две:

Ефекта на "изкуствено състаряване" се получи случаѝно,след обмазване на матрицата с с крем за изгаряне това имах наблизо.Ефекта на живо е много готин,не знам от снимките дали ще проличи.
4.Изчаквам да стегне смолата.
5.Изваждане на цифера от калъпа.Не съм снимал,защото телефона ми се скапа в събота и другият е без камера.Всичко това става в работно време ,а не бях взел фото.
6.Следва почистване на "мустачки",шлаѝфане полиране и лакиране с лак за коса(в къщи),след което изпичане със сешоар.
Ето какво се получи.Цифера просто е сложен върху механизма.Тоѝ и този с Angelus беше на едно краче.Това ще мисля понататък как да реша.



Почти всички дефекти ,които се виждат са от стъклото - не съм го полирал,а и не мисля.
Печатът е на служебния принтер(само сложих по-нов тонер )
Това е първият цифер - дето се вика "за науката".В момента съм "заложил" още два - по един от двата вида.Опитах се да избегна грешките,които допуснах с първите.Ако имах маѝсторството на Сеѝкоша с боичките,щях да сложа и "светомаса"

Много добър резултат за първи опит

Добро начало

Сега разгледах темата и ако може и аз да се включа.
В последните 3 години отпечатах доста циферблати за будилници и стенни часовници и съответно натрупах значителен опит от собствените си грешки.
Мога да кажа със сигурност това, че руснакът е тръгнал от снимка или е скенирал циферблата и след това го е обработил. Сигурен съм, че не ви е дал крайния резултат от обработката, а междинен, много по некачествен, Затова неговите часовници изглеждат с по-хубави очертания на символите, а не заради някакъв специален метод на печат. Аз напоследък също ползвам услугите на една рекламна агенция, печатат ми нещата директно на прозрачно ПВЦ фолио и ги лепя върху бял картон или върху метал, полиран или надраскан след това със скочбрайт. Само че аз правя будилници...
Ето какво искам да кажа:
Тръгвам от тук

Минавам през това

стигам до това

Второто се получава от първото само с промяна на яркост и контраст, предполагам това ви е дал руснакът.
Третото получавам от второто като го рисувам върху него. Всеки символ ограждам със затворена линия, съставена от точки и вътре в линията запълвам с черно, а отвън почиствам до бяло. Това е дълъг и очеваден процес, обикновено използвам Гимп

Да,руснакът точно така е процедирал.Мисля,че това което ми изпрати е аналогично на вашият краен резултат.Може обработката да му е по-аматьорска,но това е файла който използва.Разликата в неговия и моя краен резултат е от различните технологии и техниката ,която се използва.Руснакът ползва вашия начин на отпечатване,но на огледален образ .Така надписите и маркерите остават между фолиото и циферблата-поне аз така разбрах.Аз съм принтвал на фотохартия,с най обикновен и доста стар лазерен принтер HP Отпечатъкът е залят с епоксидна смола,която също малко оцветява.Обмазването на формата в която заливам,пропива в хартията и и придава по-състарен вид.Исках да имитирам пластмасовите циферблати за Молния.Но всичко това няма как да не окаже влияние върху очертанията на символите.А и по мое мнение не е чак толкова голяма разликата в неговия и моя резултат (е на всеки неговото му се вижда "най-хубавото гардже" ) Но разликата при отпечатване на професионална и и не такава машина няма как дза не се усети,включително и консумативите ,които вероятно се използват.Оригиналният циферблат на Урал е с по-голямо бяло "поле" около символите.На мен повече ми харесва с по-малко такова и съм "разтегнал" образа леко.Ето едно сравнение,което не може да е съвсем коректно.
.
На живо изглежда много приличен резултата.Ако му се сложи и светомаса....Отчитам като грешка и пробиването на отвора за стрелките след лакирането - ако първо го бях пробил и после лакирал нямаше да изглежда "рошав"
Това е първият ми опит,забелязах и други грешки ,които в следващите ми опити да не допускам.

nevenbekriev написа: В последните 3 години отпечатах доста циферблати за будилници ...

Заинтригувахте ме и мен. Преди време попаднах на реклама на фирма, нанасяща снимка върху чаша /порцеланова/ или надпис на име. Тогава си помислих, че така може да се поднови и порцеланов циферблат или направо да се изработи нов. Трябва качествено изображение, но още не съм успял да пробвам какъв ще е резултата.
Запалихте ме да подновя един будилник, който сега изглежда така:



Ако имате в колекцията си нещо за Junghans, ще ми бъде много от помощ. Още повече, че циферблатът е хартиен!

Ето малко идеи за циферблати, но са заедно със стрелки за съжаление.
http://www.google.bg/search?q=vintage+w ... 47&bih=865" onclick="window.open(this.href);return false;
Поздрави!

Поздравелния за положения труд. Като за първи опит много добре се е получило наистина.
Някой знае ли, има ли някъде готови такива файлчета на циферблати?

3017 написа:Поздравелния за положения труд. Като за първи опит много добре се е получило наистина.
Някой знае ли, има ли някъде готови такива файлчета на циферблати?

Ето няколко, но повечето са със стрелки за съжаление:
http://www.google.bg/search?q=wall+cloc ... 47&bih=865" onclick="window.open(this.href);return false;

Такива,не знам доколко вършат работа.Но готови файлове за някоя марка едва ли ще се намери.За това съм благодарен Юрий ,че веднага ми изпрати тези файлове,колкото и несъвършени да са .

Май има и само на хартия: http://auction.bg/item.php?id=1360750