chasove.com

Така. Днешния експеримент показва, че е бая трудно с помощта на точка да се целнат 180 градуса на баланса. Все пак е някакъв що годе приемлив метод за определяне на lift angle-а. При 2809 баланса е с две спици и може и без точка да се мине. Става и само с гледане на спиците. Та накрая и аз стигнах до извода, че ъгъла е някъде около 42 градуса.
Ето и една картинка как се държи часовника при този ъгъл на повдигане.

Много добра тема се получи, браво Димитре!

Сега всичко изглежда различно и амплитудата е перфектна. Само да попитам, Beat Error-а, това максимума ли е или не си го мъчил много?
Този механизъм стана отличен!


Забравих да попитам... Дава ли много разлика в различните положения при замерването?

Като се захванахме с този ъгъл, ето едно клипче
https://www.youtube.com/watch?v=-Xgcck692js

varban написа: Ето виж как се установява експериментално lift angle:

http://forum.watch.ru/showthread.php?t=1856" onclick="window.open(this.href);return false; (накрая на темата).

Само че ватрушката нещо се е счупила... свещен месец Вдрабадан, сигур и сървърът си е лизнал

Ето линк към видеото, ама пак на сляпо: http://www.nofollow.ru/video.php?c=3hp-6fqTjKw" onclick="window.open(this.href);return false;

Сървърът на ватрушката поизсъхна така че мога да дам точен линк: http://forum.watch.ru/showthread.php?p= ... ost2992955" onclick="window.open(this.href);return false;

Не за друго, а защото ме мързи да търся на друго място точно как цифровите прибори смятат амплитудата. Ето как: http://forum.watch.ru/showthread.php?p=44144#post44144" onclick="window.open(this.href);return false;

Мерят точно времето от тик (импулсния камък удря вилката) до так (анкерното колело удря изходящия палет)

И после - просто уравнение на хармонично колебание:
A = L / 2sin(pi*t/T)
където:
А - амплитуда,
L - Lift angle
t - време между тик и так
Т - период на колебание на баланса.

А Антон и Митко (на различни прибори и механизми!), независимо един от друг решиха обратното уравнение:

L = 180 × 2sin(pi*t/T) по метода на подбора на корена, понеже програмата не им е достъпна и приборът не показва t.

Така че темата е наистина добра - два независими експеримента с еднакъв резултат са много добро нещо По-добро е само три

Ама като се има предвид и забележката на Душан Владимирович (за 42-та градуса), то питанките в таблицата смело могат да се сменят

Жалко, че нямам такава техника, щях да стегна една или даже две машини и да определя пряко амплитудата със скоростно видео. Ама рано или късно ще си купя. Но ще е след като отделя пари за микроскоп

omegaqq написа: Ето и една картинка как се държи часовника при този ъгъл на повдигане.

Красиво число за двуспицов баланс! Не мога да повярвам, че не си определил на око амплитудата при показания 270 градуса
И как е? Събраха ли се спиците над камъка на анкерната вилка?

Аз питах за същото и Антон, ама на него му се пиеше бира тогава: http://forum.watch.ru/showpost.php?p=29 ... stcount=58" onclick="window.open(this.href);return false;

То пък на теб сигурно вино ти се е допило

Ай наздраве! Хубава тема!

И Liani точно от нея се заинтересува Айде, Илияне, зареждай акумулаторите на фотоапарата и напред! Можеш го, покажи го

Liani написа:Сега всичко изглежда различно и амплитудата е перфектна. Само да попитам, Beat Error-а, това максимума ли е или не си го мъчил много?
Този механизъм стана отличен!


Забравих да попитам... Дава ли много разлика в различните положения при замерването?

На един екран съм се опитал да фана всички положения в следната последователност:
Цифер долу, цифер горе, 3 горе, 6 горе и накрая 9 горе.
Beat Error-а не съм го мъчил въобще. При проверката гледах камъка да е между щифтовете. За часовник с неподвижен край на спиралата резултата е добър. За постигането на по-добър трябват много усилия, а това не довежда до значително по-добра точност и според мен не си заслужава усилията.

varban написа:
Красиво число за двуспицов баланс! Не мога да повярвам, че не си определил на око амплитудата при показания 270 градуса
И как е? Събраха ли се спиците над камъка на анкерната вилка?

Абе на око като че ли не им стигат некви 10-15 градуса.

Pavlin написа:Много добра тема се получи, браво Димитре!

Благодаря, радвам се че ти харесва!

Личи си инженерното образование отдалеч - не само демонстрация на разглобяване - почистване - сглобяване, а и анализ на слаби места в конструкцията. Моите уважения. Далеч съм още от теб, а и с моето хуманитарно висше, май никога няма шанс да те стигна.
Благодаря, много ме зарадва с тази тема. 2809 ми е любимият руски механизъм.

Полезна тема, ето например на мен сега ми върши чудна работа захванал съм същият, но бял. Както каза Митко слабо място им е ремонтуара и барабанното колело. При мен и двете са проблем. Имам резервни части така, че ще се опитам да го подкарам. Циферблата също е зле, така, че не чакайте снимки от готовия продукт.
Подсещам да гласувате в конкурса. Утре след обяд приключва.

А между другото - чудех се за контрата на барабана -- ето например две различни решения при Zenith:
http://mt.wiglaf.org/aaronm/assets_c/20 ... 70-779.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.ranfft.de/bidfun/katb/2ustu/1402854600-1.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Второто ми се видя меко казано тъпо, понеже точката на завъртане на контрата е прекалено далеч от колелото. И двата зъба на контрата се закеркендечват така, че върхът им опира в основата на следващия зъб, а основата им във върха на законтрения.

Все едно, че като лост прилагат усилието в горната част на зъбите на колелото (като че искат да ги усучат на обратно.)
Почти се вижда и на тази снимка.

Не знам дали е въпрос на луфтове, появили се впоследствие. Видях и една снимка в нет-а, на която сякаш си опират нормално - успоредно и плътно към зъбите на колелото.
Но явно не е единичен случай - повечето са като в дадения пример.

Та може да е въпрос на допълнително появили се луфтове и това исках да ви питам - какво мислите и дали може да доведе до по-сериозен проблем?

А ми се видя, че е проектирано тъпо - защото си мислех, че нормален инженер ще търси сигурен контакт и в по-дебелата, долната част на зъба - както е при първия механизъм.

Ако питаш за двете контри при зенитите, мога да кажа, че не съм виждал часовници с такъв вид контра и със счупени зъби на барабанното колело.
Тоя тип, който е на първата снимка е по-нов и е доста сигурен. Макар, че усилието тангенциално (демек се опитва да изкърти зъба, като го бута странично), обратния ход на колелото е много малък и то не може да вземе необходимата засилка за да се стигне до счупване. От тоя тип съм виждал бая часовници и никога счупен зъб.
Типа от втората снимка съм виждал само при един часовник. Те са и по-стара конструкция от първата, но и тук не съм виждал счупен зъб, може би поради факта, че се застопоряват два зъба едновременно, както и поради факта, че и тук засилката е малка.

Напълно съм съгласен с Омега. dreadx ,погледни хубаво на вторият механизъм собачката(контрата), цялата собачка е едновременно и пружина,предполагам от хубава яка стомана. Липсва като на ръчните часовници малката стоманена телчица,която от време на време ,има лошият навик да изкача от леглото и навитият барабан да направи едно Фиуууууууу - прас пружината Тъпият Жорж Фабре Жако я е направил така, че тя просто няма почти никакъв обратен ход,по-точно - един зъб,застопорява на два зъба и буквално работи като зацепващо колело. Поразгледай хубаво и си представи хода на връзката, преди да се заиграваш с легенди в тази област.щото е как да кажа....доста...

-- ами ето и на тази снимка се вижда, как зъбите опират само във върховете си, някак не лягат плътно.

ок, мерси - аз в някакви филми се бях вкарал, че ще трябва да му мисля доработки - и че ако до сега някак си не се е счупило - то вече има луфт и зъбите закачат накриво, а счупването предстои..

- но ето, че опитът показва друго. :)

Може би се чупят с по-голяма засилка, или както казваш - ако не успее да се върне и да закачи.

Гледах го на голямо увеличение и зъбите влизат плътно до края. Може би нещо от светлина -сянка те подлъгва.