chasove.com

rosen_er написа:Вторият 2616.2Н от преходната серия и още не са направили циферблата с надпис 23 камъка

А сега ми покажи 23 камъкова с дълги лъгове?

Воала:



И в каталог:

Ясно е, че не можем да постигнем консенсус и можем да си вадим доводи до безкрайност. Добре е, че се получи хубава дискусия, от която ще има полза за всички за в бъдеще.
Часовника е с много неизвестни и сега пред мен остава въпроса в каква насока да отиде евентуалното му окомплектоване.
Ако не ме притесняваше, че може да счупя или увредя безела, щях да си го нося, защото изглежда много яко, а и машината му е перфектна. С оглед на това обаче, че не съм го купувал за носене, а за колекцията си, трябва да му търся окомплектовка, която да не се подлага на съмнения. С доставката, часовника ми стъпи точно на 169.50 евро и не искам да бъдат хвърлени на вятъра. Ясно ми е, че евентуално окомплектоване е много, много трудна задача, но в крайна сметка това е една от тръпките при часовниците.

rosen_er написа:Воала:



И в каталог:

Вярно, че в този каталог е 2616.2Н и е с дългите лъгове.

Относно примера от снимката с трите часовника:

Павлине, това, че в каталога има вариант на 23 камъков в каса с дълги лъгове, променя всичко. Според мен няма вече спор, че 23 камъков е вкарван и в двете каси. Не можем да кажем на черното бяло.

Снимката в каталога е фронтална и няма как да бъдат сбъркани дългите лъгове. Долу е написан и номера на машината "2616.2Н".

Това дали е 23 камъка с дълги лъгове или просто за каталога са снимали 30 камъкова??









На всичкото отгоре са снимали часовник със шрифт типичен за първите такива Полети

Да, вижда се ясно, че на циферблата пише 30 камъка и тук изниква нов въпрос. Защо ще снимаш часовник, на който има коренна разлика в нещо толкова основно като касата, ако не го предлагаш в този му вид с 23 камъкова машина?! Другият въпрос е на какво да вярваме и до колко можем да се осланяме в истинността и на каталозите, ако наистина са снимали каквото има падне?!

А дали пък не са сбъркали калибъра, а не снимката?

Pavlin написа:А дали пък не са сбъркали калибъра, а не снимката?

По-скоро са ползвали 30 камъков за снимката, защото машината си е точно за тази страница.

Айде задайте си още един въпрос - как се е правил каталог тогава. Пък на въпроса инструмент ли е гайдата и документ ли е каталога, ще си отговорите сами :-)

varban написа:Айде задайте си още един въпрос - как се е правил каталог тогава. Пък на въпроса инструмент ли е гайдата и документ ли е каталога, ще си отговорите сами :-)

Покрай поста на Върбан се сетих нещо, което е малко извън темата и ако модераторите решат, могат да трият написаното.
Руснаците, както и ние, сме таланти да не документираме, да изкривяваме или да унищожаваме части от историята си. Ние разбира се, нямаме равни и ги водим сериозно в този аспект!
Много пъти ми се е случвало да опитам да разбера историята на някой наш предмет или да му направя точно датиране. Няма шанс-никаква информация, никой не помни или не знае и всеки вдига рамене. Да не говорим за различните каталози (нашенски издания), които се оформят в зависимост от това, кой какво притежава и коя информация кому ще е изгодна. Най-лошото е, че същите тези каталози, станаха във времето четиво, на което хората вярват безропотно. Истината обаче е, че много от тях са писани от хора, които са доста боси в областите, за които пишат.
От освобождението ни до днес, се люшкаме между изтока и запада и не можем да постигнем съгласие със самите себе си, точно какво животно сме. Кълнем се в някой и му лазим в краката и в следващият момент го заклеймяваме и хулим, докато отиваме да лижем задника на онзи, който до вчера сме псували. Покрай това цялото шизофренично люшкане, си унищожаваме историята, за да покажем на настоящите ни идоли колко сме им лоялни и колко много мразим, предишните си господари.

При всеки спор влизаме в една цикличност в която хабим енергия и време само.Да ,има грешки в каталозите.Но и ДА-каталозите са документ.Защото каталози има не само за часовници.Каталози има за всичко и много хора при купуването на каквото се сетите се ръководят именно от точно тях.И им вярват.
Но например един от редките ми часовници Полет 2615 с лагер на ротора е показан 29 камъка.И това не е печатна грешка ,защото и на снимката на машината,на ротора седи същият надпис.Просто нещата са търпели развитие,което е нямало как да бъде отразено напълно в каталозите,защото те все пак не са били "ежедневници" нито дори "месечно" издание.И докато дойде време да излезе новия каталог ,просто е спряло производството на този калибър и на този часовник.Затова го няма във верният му вариант.Но.....часовникът съществува и аз съм радостен,че имам такъв

И за да не е съвсем офтопик:
Павка,как са постигнали водоустойчивост 200 м с коронка без резба?Възможно ли е въобще според теб.Ето в паспорта този път няма разминаване и неточности и е видно за какъв часовник и с какъв калибър става дума:

Та от частното към общото:на каква каса казваше ,че има само коронка на винт?
Да оставим вече собственика да се наслаждава на хубавия часовник.

Докато пиша се появи ново мнение,което по никакъв начин не променя това ,което съм казал.

Не падаш по гръб

Остави паспорта, там не пише дали е с коронка на винт. Покажи ми Полет амфибия 23 камъка с такава.

Няма нищо лошо в спора, така се ражда истината.
От моя страна не е продиктуван от завист или цел да злепоставя някой. Напротив- аз твърдя че този часовник е много по ценен отколкото за какъвто се представя- 2616.2H