Няма какво да даваш доказателства за това, че
обикновено часовниците с надпис на руски на циферблата са с надписан (ако въобще е надписан) на руски капак. И обратно.
И за механизмите - същата работа.
Но ти твърдиш, че това е така, само така и иначе не може да бъде. Защо - кой знае. Аз не намирам доказателства на това твое доста произволно заявление.
Защото това не е възможно да се докаже. Достатъчно е да се намери един такъв часовник, и край... оп... забравих, че трябват два
Обратното е доста по-просто. Аз напълно приемам, че огромната част от серийно произвежданите часовници са маркирани на руски за вътрешния пазар и на английски за външния. Но допускам, и даже смятам за достоверно, че е имало Ракета три стрелки с маркировка на моста 2414, или пък в механизъм за износ е слагана машина с надпис на кирилица, или даже че на часовник за вътрешния пазар са слагали циферблат за износ.
Но, подчертавам, аз не строя на това своята теза. Още през април писах:
varban написа:Ако не си знаех стоката, бих казал, че този 2409/133 е събран от два. Ама от два 2409
Заради латиницата на цифера и кирилицата отзад и отвътре. Ама историята знае и по-тежки случаи, въпреки че ги няма в каталозите.
За мен циферблатът вече е достатъчно доказателство, че часовникът е заводски:
viewtopic.php?f=94&t=4573#p43344" onclick="window.open(this.href);return false;
Другото: че влиза в корпус, че в този корпус има уникален, невиждан освен на тези снимки механизъм, който без съмнение е Слава, и който в сериозен справочник е показан като 2409, различаващ се от ранните 2414 по моста, и за капак - капака
най-много да размножи часовниците до два-три
... та другото за мен е съпътстващо.
Грешка - не само за мен. Това е нормален подход, когато се занимаваш със сложни неща. А историята на съветската часовникова промишленост, която ми е интересна, е достатъчно сложна. И няма нужда да я опростявам с категорични и съмнителни заявления от типа на тези, заради които се отказах да питам за Ракета 2409 в руския форум. Защото опростяването изкривява действителността.
Стори го е разбрал, затова си позволявам да го цитирам:
За каталозите - още немските историци 19ти век са въвели едно правило - повече да се вярва на материалните следи, отколкото на писмените източници. По очевидни причини. Ако видиш 10тина часовника еднакви, по цял свят, без видима причина да се прави такова менте - тогава изводът е ясен, каквото и да казва каталогът. Той е просто един от много източници. Но понеже купувачите се чувстват по-уверени, ако часовникът отговаря на страничката от каталога, а в крайна сметка това си е пазар, то предполагам, че много автентични часовници са преработени, за да станат като по каталог.
За да преваря възражението - това не са мои думи, а на storyteller. Аз предпочитам да търся най-простото обяснение. За Слава-девятка делукс то е ясно. Твърдението, че са произвеждани само механизми, без да ги слагат в часовници, е над предела ми за сложно. И сработва бръсначът на Окам - да не се допускат излишни същности. Това е най-простото обяснение, то остава до по-нататъшни факти.
Това не е нов спор, а просто преписване на уравнението на нов ред със съкращаване на излишното.
Смятай, че съм го съкратил до два циферблата - делуксовия и твоя с двете звезди. Другото е по-несъществено.
....не вади отделни фрази само. 
