chasove.com

Позволявам си да продължа темата и да добавя към нея още нещо. Става на въпрос за две часовничета Уран. Добавям ги тук, първо защото също са производство на ЧЧЗ от времето на Сатурн. Второ, защото също са свързани с планетарната тема. Не на последно място, може и да са интересни за някого, защото не са толкова често срещани. И накрая, горките мъничета не стигат за отделна тема, а ми се иска да ги включа и тях.







Прави ми впечатление че касите им са в добро състояние, сякаш са от един метал и без покритие. Не е от месинг и подобните му сплави и позволява да се излъска. Някакъв бял сребрист метал, може би нойзилбер ? При Сатурните положението също е задоволително, сребристо покритие и отдолу бял метал, откъм корпуси стоят в добро състояние.

Не съм специалист както пише в аватара ми доколко са подобни , но не виждам причина да не откриш нова тема стига да е в подходящия раздел и да има връзка с часовниците .
Понякога и един часовник , стига за да бъде създадена нова тема , има достатъчно редки неща.
От друга страна има доста теми , които и да се изтрият , нищо няма да загуби нито форума нито човечеството , повечето са мои творения пълни с глупости , но има и други които освен че самеко казано странни не са и на правилното място .
В това е чара на това място , че е в лек безпорядък като моята маса.
Поздрави и късмет

Уран си заслужава одма отделна тема. В края на краищата руските модели не са безкрайна величина, а така ,ако някой се интересува от марката, няма да я намери. Сашо1 да направи необходимото,ако може.
Иначе и аз да поспамя, а като цяло темата да се измести от тази на Сатурн в нова. Понеже има и гадаене за материала на касите на Уран в частност,мога да кажа ,че ЧЧЗ не използват латун през тези години в нито една своя каса, всичките са от Нойзилбер както мисли Сашо, така го наричат немци и руснаци, на английски Нюсилвър, в САЩ сивъроид, а по нашему с търговакото наименование "алпака" Мога само да кажа ,че е невероятн сплав във всяко едно отношение и досега не мога да разбера, защо е било необходимо такова нещо, да се покрива с едно нищо
Сплавта се използва предимно и от 1МЧЗ и Ракета, от ЗИМ-Победа и от 2МЧЗ доколкото знам - никога, или допускам ,много рядко. През 70-те вече настава мешеница. Само за пример една каса която възстанових, дали е от Сатурн, или Кама , няма значение. Някои казват - Да ,ама потъмнява с времето. Истината е ,че не губи много бързо блясък, а само с едно парченце тоалетна хартия,или парцалче, за броени секунди се премахва горният тънък окислен слой. Няма ръжди, няма язви, всичко става като ново и точно нескопосаните покрития скапват визията иначе.













Всъщност снимките не показват абсолютният блясък на метала и крайният резултат,почти неразличим от стомана, когато съдържанието на мед е по-малко. Сплавта не е еднаква и в зависимост от преназначението съдържа различен процент метали. Основни са мед, цинк и никел,в различни пропорции, като може да се добавят и по малко други,като берилий,ванадий и др. Използва се от бижутери, за медицински инструменти и фина механика, отделно от кухненският инвентар

Offtopic: Ако Сашо1 (много точно обозначение ) не може да премести материала в отделна тема, то за мен няма да е трудно да открия нова такава, за "Уран", предвид краткия ми материал. В тази връзка, организационно, Мишо е прав че нещата трябва да се поставят в отделни теми, за да са по-добре каталогизирани и да се търси по-лесно. Не се бях сетил за този аспект, смятайки че е по-добре материалите ми да идат в по-популярна тема, ги прикачвах по някакво родство, а не в конкретна тема, изостанала и непопулярна. По този начин качих в темата за "Восток" по нещо малко за "Волна" и "Мир", защото конкретните им теми бяха много назад и почти без мнения. Ще помоля адаша ако има възможност да ги прехвърли тези материали, пуснати днес. Ако не може да стане, тогава мога да ги вкарам където трябва и ще ги има и във "Восток", и в конкретните теми.
А това ми мнение, нямащо връзка с темата, може да се изтрие.

Seikosha написа: 25 Авг 2020 22:47 ..Само за пример една каса която възстанових, дали е от Сатурн, или Кама , няма значение. Някои казват - Да ,ама потъмнява с времето.

Мишо ,може ли да си спомниш от какъв точно часовник е касата.Според мен не е нито от Кама ,нито от Сатурн - съдейки по това ,че не е с байонетен капак,а има и жлеб за капака,което говори за капак с ринг.В момента наистина не мога да се сетя къде съм виждал такива скосени по ръба лагове.

Моя грешка. Касата е от Восток прецизвн 22 камъка. Имам една кутия с каси, една с механизми, друга с цифери, ръсиш малко стрелки, оджамяваш и отвреме на време готвиш кюфтета

Не виждам никаква разлика между "Уран" и "Восток" калибър 2602, освен надписа и обозначението на задния капак.



Ето и механизмите. За "Уран":


За "Восток":

Не е нещо необичайно,при всички производители го има, особено в периода на преминаване към единно лого,или при такива с експортно лого и такова за вътрешният пазар.
Интересното е ,че баланса на Урана е с четири спици, вместо две,ма може да са ги правили и такива в по-ранните години.
Сашо ,що не опиташ да качваш снимки през сайта на по-висока реезолюция, да може да ги разглеждаме някои снимки и от по-близо. Пробвай.

Seikosha написа: 05 Сеп 2020 21:08 Не е нещо необичайно,при всички производители го има, особено в периода на преминаване към единно лого,или при такива с експортно лого и такова за вътрешният пазар.
Интересното е ,че баланса на Урана е с четири спици, вместо две,ма може да са ги правили и такива в по-ранните години.
Сашо ,що не опиташ да качваш снимки през сайта на по-висока реезолюция, да може да ги разглеждаме някои снимки и от по-близо. Пробвай.

Снимките ги качвам като връзка към imgur.com и там избирам large thumbnail или medium thumbnail, като нямам идея как ги виждат другите. Да пробвам на Size : Original ли?
Например това е BBCode:

или Linked BBCofe:

Това последното направо ми излиза от екрана, не знам как се вижда при вас.

По добре е на мен ми заема 1/3 от екрана , пробвай повече светлина и по отблизо като снимаш механизма , няма нужда да се вижда цялата подложка , даже и лъговете да отрежеш много важно , друго избери си режим 4/3 , за механизъм няма нужда от широка 16/9 снимка , те обикновенно са кръгли , и понякога със зуум под ъгъл стават по добре.

Това съм го чел из нета , аз съм известен с лоши снимки , но понякога съм успявал да покажа механизъм и да се вижда нещо
Успех и късмет .
ПП
Постимижа има проблеми , ама целия форум е там , ако утре стане проблем с имгура няма да виждаме само твоите снимки , ако стане проблем с постимижа , ще станеме на книжка без картинки , ама пък твоите ще останат , ти си прецени кое е по добре.

Нямах предвид снимките с механизма ,а тези например с двата часовника . При зум много малко се увеличават и не може да се разгледа циферблата примерно. Сигурно има много начини на качване на снимки, т.е. подготовка за качване. Моите ги качвам през фоторедактор като там определям резолюцията я която да излезе снимката от него, ползвам на 1200 пиксела и тогава зума е приличен.

Seikosha написа: 06 Сеп 2020 16:06 Нямах предвид снимките с механизма ,а тези например с двата часовника . При зум много малко се увеличават и не може да се разгледа циферблата примерно. Сигурно има много начини на качване на снимки, т.е. подготовка за качване. Моите ги качвам през фоторедактор като там определям резолюцията я която да излезе снимката от него, ползвам на 1200 пиксела и тогава зума е приличен.

Снимката ми е 13.79 мегапиксела (4288х3216) и е в размер 4:3, както Тошо ми предложи да снимам механизмите. Това е без никаква моя намеса, според настройките на фотоапарата, също стандартни, съобразно режима който съм избрал. Избрал съм каквото ми харесва "на око", защото не съм запален по фотографията, просто ползвам апарата. Значи остава причината да е в настройките на публикуване в сайта, който ползвам. Ще пробвам да слагам Size: Original, със или без линк към сайта, да видим дали ще се получат по-добре нещата. Лошото е че сам за себе си не съм си критерий за снимките, при мен си изглеждат добре, реалната оценка е в другите потребители.
Ето нова снимка със и без линк в оригинален, според Imgur.com, размер:

4288 × 3216 пиксела (мащабирано до 862 × 646 пиксела)

Това ми дава браузъра като кликна за инфо на твоята снимка , не знам къде по трасето някой ти орязва снимката до 800/600 ама това достига до нас и естествено няма никакъв начин да увеличиш нещо , а като размер е малко над 100к.
Ама какво ти пука , колкото толкова , аз не схващам някакво голямо предимство на единия облак спрямо другия , щом си си харесал тоя качвай си ги там , само виж къде ги реже до приетия за нормален размер за форум 100к.
Весела неделя

Това имам предвид щракни два пъти в/у снимката. Така снимката заема смешните 256 кб. в диска, иначе е 2.6 мб. а зумът се увеличава в пъти. Това е когато премине през фоторедактор и качеството не се губи.