Разпознаване на часовник

[varban]

За надписите съм сигурен, че са правени с резец, на ръка!
Ето признаците:
* много-много тънките линии - на № и не само. Това не е възможно да се направи с ецване, щото ще се подкожуши.
* черен горещ емайл в изрязаните места.
* "завалените" ръбчета на радиалните дебели линии - чертичките на римските цифри.


Вземали са пластина, рисували са върху нея знаците с молив, и после - с щихела. Колкото време е нужно, докато стане така, че да хареса на приемчика. Седмица - седмица, месец - месец.
Тогава ръчния труд не се е ценял хич. Крепостно право, кво искаш
После пластината е почиствана, знаците са запълвани с прах и - в пещта за спичане.
След това - шрурка. Тук е постъпено по най-простия начин - циферблатът е закрепен за оста, завъртян и пришлайфан, докато се изчистят всички следи от емайла. Доста грубо.

Пример за такава техника от малко по-късно време:

http://german242.com/repair/pr8/bure_restore.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Само че тук циферът е малък и притриван на стъкло, затова знаците и границите са по-акуратни.

Имал съм случай да се чудя, как е възможно такова нещо. Само че не на циферблати, а на скали. Малко по-късни, от средата на XIX век.

[varban]

За хронометъра си 100% прав - това не е хронометър, а просто часовник.
И той едва ли ще върши работа за определяне на географска дължина поради липсата на секундна стрелка. По конструкция липсва, не е загубена.

Искам да се извиня предварително ако някъде бъркам, но бих го направил само срещу факти и снимки.
Интересна загадка и ще се радвал ако стигнем до края.

Присъединявам се! Сигурно и аз бъркам (поне един път съм сбъркал - по-горе се вижда), ама и на мен ми е интересно

А за свестни снимки - задължителни са!

[varban]

На мене циферблата ми мяза на оригинален...

Сейкоша-сан, я си кажи мнението за гравировката. То е важно за нас

Резец или ецване?

[Pavlin]

За надписите съм сигурен, че са правени с резец, на ръка!
Ето признаците:
* много-много тънките линии - на № и не само. Това не е възможно да се направи с ецване, щото ще се подкожуши.
* черен горещ емайл в изрязаните места.
* "завалените" ръбчета на радиалните дебели линии - чертичките на римските цифри.


Вземали са пластина, рисували са върху нея знаците с молив, и после - с щихела. Колкото време е нужно, докато стане така, че да хареса на приемчика. Седмица - седмица, месец - месец.
Тогава ръчния труд не се е ценял хич. Крепостно право, кво искаш
После пластината е почиствана, знаците са запълвани с прах и - в пещта за спичане.
След това - шрурка. Тук е постъпено по най-простия начин - циферблатът е закрепен за оста, завъртян и пришлайфан, докато се изчистят всички следи от емайла. Доста грубо.

Пример за такава техника от малко по-късно време:

http://german242.com/repair/pr8/bure_restore.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Само че тук циферът е малък и притриван на стъкло, затова знаците и границите са по-акуратни.

Имал съм случай да се чудя, как е възможно такова нещо. Само че не на циферблати, а на скали. Малко по-късни, от средата на XIX век.

Не твърдя че няма такава технология, но тя е от съвсем друга епоха. Часовникът който даваш за пример е от време около 80-90 години след този, и има доста разлики в дебелината на линиите.

Да приемем, че тази технология е била позната и тогава(въпреки че всички останали часовници са с рисувани порцеланови циферблати), отговаря ли тази трудоемка изработка на некачествената изработка на кутиите?
Или този гравьор не му ли е направило впечатление на разминаването в стиловете или наклона на тези цифри?



Или остава другият въпрос- ако действително е гравиран циферблата, тогава кога е правено това? Със сигурност не е 1815г, а поне 100 години след това.

[hronos]

Това си е обикновен часовник окачен на подвижна плаваща стойка, няма хронометрични заложби.
Обаче аз не успявам да разбера отчета на 30 мин. секцията и на 8 часовата секция на циферблата. какво е предназначението и какво се отчита по тези скали.
Във морето излишни или добавени за всеки случай неща няма. В случая какво отчитаме на 30 мин. и на 3 х 8ч. ???

Определено не е свързан със Вахтите или със определяне на местоположението на кораба. По скоро ако е оригинал е възможно да е прототип и от там да идва и номерацията №1, или просто си е някаква тояга и ние си чешем кратуните тука.
Ако го видя наживо ще го разгадая кога е сътворен, но така по снимките не става.

[varban]

Обаче аз не успявам да разбера отчета на 30 мин. секцията и на 8 часовата секция на циферблата. какво е предназначението и какво се отчита по тези скали.
Във морето излишни или добавени за всеки случай неща няма. В случая какво отчитаме на 30 мин. и на 3 х 8ч. ???

Определено не е свързан със Вахтите или със определяне на местоположението на кораба.

Средната скала е точно за вахтите. Само че не е по 8 часа, а по 4, щото циферблатът е 12 часов.
Тия дванайсет часа са разделени на три вахти по четири часа. А между тях са половинчасовите интервали, на които се е била корабната камбана.

Денонощието в руския флот е започвало не в полунощ, а на обяд. И това се е обозначавало с три тройни удара.
След това всеки половин час се е отбелязвал с удари, колкото пише на въпросната скала. За лесно възприемане ударите са били двойни и ако е имало - един единичен. Така че в 2 часа са звучали два двойни удара, а в 2:30 - два двойни и един единичен. Четири двойни удара - смяна на вахтата.

Защо на половин час - ами заради пясъчния часовник Основния е бил с половин час запас от ход... така де, пясък А големия - с четиричасов. Вахтения на часовниците е отбелязвал обръщането на часовника... на двата часовника де

През 19 век пясъчните часовници вече не са се ползвали, ама камбаната и досега се бие на всеки половин час.

Та излиза, че това е вахтен часовник

Най-външната скала не я знам за какво е. Но съм сигурен, че по нея се засича с минутната стрелка... двуминутен интервал, че и номериран до 30... ще го мислим

ПС: на руския форум е описано по-подробно: http://forum.watch.ru/showthread.php?t=8237" onclick="window.open(this.href);return false;

[hronos]

Има някъкъв шанс но дневната вахта е на 6 часа а нощната на 4-ри.
Денят започва по пладне и следват две дневни вахти по 6 часа, след полунощ следват 3 вахти от по четири часа.
На стоянка и на ход е все еднакво, единствено при специални и бойни условия има половинки за поддръжка на вахтения.
Със този циферблат вахтения на часовниците ще се побърка и след 3 вахти сам ще скочи зад борда.

[varban]

Да, вахтите са с различна продължителност, ама камбаната така се бие. И досега
Август месец имах случай да се убедя - в Кронщадт Интересно, че ударите от двата кораба на кея почти се сливаха Подозирах запис, ама не - след половин час видях, на единия, как моряк я бие

[nevenbekriev]

Аз мога да кажа само за механизма - той е шпиндел (verge escapement). Значи - за точност и определяне на положение на кораба и дума не може да става. Предполагам, че резервът му е до 30 часа,трябва да се навива всеки ден. За таймер за смяна на вахтите ще върши работа.
Но пък прилича на автентичен и като нищо е направен във въпросното училище, например с учебна цел или нещо от сорта.

[Pavlin]

Моята теза не е че нещо не е автентично, а че този часовник е компилация от часовникар ентусиаст, навярно работейки или учейки във въпросното училище, но сътворен много години след 1815г. и не е дело на самото училище или поръчка на Адмиралтейството. Обърнете внимание- предметите от Руската империя са ювелирни произведения, изключително красиви и перфектни във всеки един детайл.
Доводите ми са: несъответствие на вътрешната супер тънка ламаринена кутия, огромни панти и винтове стърчащи от вътрешната страна, супер детайлните цифри на циферблата с маркираната година.
Не съм срещал никъде в мрежата сериен номер 1! И като е правен от руснаци, как 100 години след това няма нито един друг познат екземпляр?!

[varban]

Мойте доводи са точно противоположни Само за разнообразие. Защото в такива случаи е вредно да се тръгва от предвзета (демек - изсмукана от пръсти) идея. Но пък няма откъде да се тръгне иначе. И заради баланса аз защитавам противоположни доводи:

1. > несъответствие на вътрешната супер тънка ламаринена кутия, огромни панти и винтове стърчащи от вътрешната страна, супер детайлните цифри на циферблата с маркираната година.

Подобни панти и винтове съм виждал в други корабни прибори от това време. Вярно, не часовници. Но особена елегантност и финес не се е виждал. Това си е служебен прибор, без претенции за красота. Кутията вярно, че е тъничка, ама не прекалено - винтове без гайки се навиват спокойно, а това е вече няколко милиметра.

Но по такива снимки - толкова! Вече няколко пъти казах, че снимките са лоши.

2. > Не съм срещал никъде в мрежата сериен номер 1! И като е правен от руснаци, как 100 години след това няма нито един друг познат екземпляр?!

Не съм сигурен, че няма. Доста познато ми изглежда
Ама часовникът не е особено интересен - нищо чудно и в музей да мина около него, без да му обърна внимание. Щото в музея имаше доста по-интересни работи. Като се върна, ще прегледам снимките от военно-морския музей, може да съм снимал нещо подобно.

За №1 вече си казах мнението - това не е най-първия, а първи за 1815 година.

Абе интересна гатанка, още повече че е без финансов интерес, поне за мен ;)