Смени големината на шрифта



Публикувай нова темаДобави отговор Страница 2 от 3   [ 42 мнения ]
Отиди на страница Предишна  1, 2, 3  Следваща
Автор Съобщение
МнениеПубликувано на: 24 Яну 2016 10:01 
Moderator
Аватар

Регистриран на: 20 Яну 2012 22:02
Мнения: 4222
Местоположение: гр. Кюстендил/NRW
Интересно и благодаря за споделения опит.
За осветяването нещо допълнително да кажеш!

_________________
Изображение


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 24 Яну 2016 12:00 
Moderator
Аватар

Регистриран на: 26 Май 2013 21:00
Мнения: 4585
Местоположение: Казанлък
Един светодиод с две батерии. По-лошо не може и да бъде. Каквото и да изменя, все по-добре ще е :)
Аз още от снимките го преброих, че все едно, че го няма :)

_________________
В мрежата никой не може да ме обиди ;)


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 24 Яну 2016 13:57 
Moderator
Аватар

Регистриран на: 26 Май 2013 21:00
Мнения: 4585
Местоположение: Казанлък
Аз основно все на минусите наблягах, дай да напиша и плюсовете :)

- стъклена оптика, нито една пластмасова леща или призма. Някой ще попита, защо това е предимство? Ами... пластмасова оптика означава по-голяма разлика между отделни екземпляри в серията, а тук има два оптически канала. И те трябва да съвпадат, иначе няма да е стереомикроскоп, а извади-очи :)
- коригирана хроматична аберация и незабележими други аберации.
- добре юстирани системи. Изображението не се раздвоява. Ама това може да е до късмет. Комструктивно има възможност за настройка, и тази настройка в моя случай е направена добре. Как ще е в друг екземпляр, дявол знае.
- плавен ход на главата по колонката и стегнат ход на фокусировъчните врътки. Много неприятно е да фокусираш и фокусът да бяга. Тук това го няма. Заради металната колонка.

А другото - ми за тия кинти толкова :) Не съм и очаквал по-добро.

Най-лошото е осветлението. Категорично трябва да се преправя.
Несменната оптика е чак след това.
Малка светлосила на системата. Свикнал съм с обективи по 20 милиметра, а тук само 9. Това е над 4 пъти по-малко светлина!
Малка стереобаза.
Малко работно разстояние.
Лошо почерняне. Но това може да се оправи, като го намацам с черна матова боя отвътре. Ако не ме домързи :)
Кофти окуляри, с малко разстояние от окото до лещата.Друг път са широкополеви :)
Липса на диоптрична корекция на единия. Това може да се оправи, като се побърника в единия окуляр. С изпиляване на дистанционната втулка или с подлагане. Ама за това са необходими елементарни знания за разчет на оптически системи, щото с проби и грешки не е работа. Просто трябва да се сметне, с колко да се премести единия компонент и да се направи. За тази цел трябва да се знаят всички данни по системата. - фокусните разстояния на всеки един от трите оптически елемента. Не е много сложно, но иска оптическа банка. Абе... то това да не е оптически форум :) Ако има интерес, ще разкажа :)

_________________
В мрежата никой не може да ме обиди ;)


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 05 Апр 2016 14:11 
Moderator
Аватар

Регистриран на: 26 Май 2013 21:00
Мнения: 4585
Местоположение: Казанлък
Отговор на Росен от viewtopic.php?f=104&t=5758#p52891

rosen_er написа:
Защото има тема в чужди форуми ( май и в Стрелките беше разгледана) ,в която имаше снимки под микроскоп на чисто нови часовници от най-реномирани и скъпи марки и модели.Картината ,която се разкрива може да се изрази с една дума – УЖАС ! Без изключение ,при всички.Е за това не е необходимо да се проверява с микроскоп. :mrgreen:


Точно тази тема ми падна, когато почвах да се разправям с часовници. Ще изкоментирам с линкове кое допускам и кое - не.
Всички дефекти по цифер, стрелки и въобще външно оформление ги умножавам по нула. Ако не се виждат с просто око (пробвам и с очила, и с лупа, но не по-голяма от 2х), тези дефекти не бият куче. Защото даже да са събирани в помещение с клас 100 (прашинки на кубичен фут; ползва се само за фотопреобразователи), пак ще има няколко :)

Затова разделям картинките на такива, на които обръщам внимание и на такива, от които не ми пука.



Знаех, каква е разликата между лупи и микроскоп... това е отговор на Лиани: даже микроскоп тип играчка за деца, ако е юстиран като свят, дава изображение с много повече детайли от лупа. Мойта играчка е 20х. Не може да се сравнява с никаква лупа, и не само заради стереоефекта.
Изображение

Чист камък, мога да го мажа със спокойна съвест. А ако е вече смазан, ще докосна нежно подставката на механизма, та да видя, блести ли слой масло. Сега просто не се вижда.


Изображение

Същата работа, но още бих префокусирал така, че да разгледам масльонката по цялата и дълбочина. Ако няма масло, значи е за мазане :)

Изображение

А това е категорично недопустимо - боклук в масльонката на камъка. Слагаш дозата масло, и то омокря боклука хубаво, така че след няколко седмици той да се разкашка и да заплеска лагерния възел. Ами за какво го разглобявах този саат? Само да се намирам на работа ли?


Изображение

Много добра табла на зъбно колело. На върха на третия зъб има прашинка, но виж нея не бих махал. Освен ако ми е на сгода ;) Работата е там, че преди сглобяване колелетата са чисти, а след сглобяване имат доста повече прашинки от това. Ако почна да ги чистя зъб по зъб, ще утрепя един час. Смятам го за безмислено. Нали няма масло? А боклук в работещ часовник се образува постоянно.

Изображение

Побитост при запресоване на таблата към пиньона. Може да изглежда страшно, но е извън работните повърхности. Не бие куче :)

Изображение


Обещаващо изглеждащо противоударно устройство. Ако при префокусиране в дълбочина излезе, че тъмното кръгче е границата на маслото - ОТЛИЧНО, даже много добре! Ако границата на маслото е външното, светлото кръгче - ЗЛЕ! Разглобяване, миене, лъскане и мазане наново. Многото масло тук е по-зле, отколкото по-малкото. Щото се разтича по оста. И познайте, къде отива? Замисляли ли сте се, защо сума спирали лепнат? Ами от прекалено смазани противоударни устройства е, не е от друго!
Това без микроскоп не може да се хване. Лупа - не. Фотоапарат - не. Само хардкор, само стереомикроскоп. Увеличение - 15х и нагоре. 10х е малко. А с лупа, даже и 25х да е, и осветлението да е суперярко, такова нещо не мож видя.
Имайте предвид, че реално окото през микроскопа вижда повече детайли, отколкото фотоапаратът през обектива и приставката за микроснимки. Щото мегапикселите на окото са много, и са други! Смята се, че в средностатистическо око има около 6 милиона чувствителни към цвят елементи. И още поне 20 пъти повече чувствителни към форма и контраст. Така че формално може да са и 100 мегапиксела, но тези пиксели не са като на фотоапарата, а аналогови. И се адаптират. И очите са две!
Работата на стереомикроскопа е да увеличи и да даде възможност на очите да видят всяко своята картина. Без аберации (като лупата), или поне - без забележими. Без раздвояване на изображения. И без пререгистриране на това изображение от матрицата на фотоапарата през цифровия канал.

Изображение

Боклук извън зоната на триене. Ако е на сгода, бих го махнал. Ако не - не. За отбелязване е, че такива влакна остават от дървените клечки ;)


Изображение

Една от малкото работи в темата, която може да се види и с лупа! Какво ще го правя - ми първо да ми падне такъв Зенит, а после ще му мисля. Ако е здраво, не пипам :)


Изображение

Това е по външната повърхност. Интересно е да се отбележи, че по подобен начин изглеждат някои мои механизми, които съм правил само с очила и слаби лупи. Особено тези от 2013 година :) Колкото по-натам, толкова са по-чисти. Не щото са работили по-малко, а щото се научих да мия :)

_________________
В мрежата никой не може да ме обиди ;)


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 05 Апр 2016 17:28 
Аватар

Регистриран на: 01 Мар 2015 23:39
Мнения: 515
Както винаги, подробно описано! Браво!!!
Сега ако кажеш, че снимките са твои, още по-голямо браво?
Имам лупа 20х и върши страхотна работа. Няма как да снимам през нея, но се виждат доста добре разни боклучета, вижда се и омасляването в какво състояние е. Иначе за убождането на носа, няма две мнения, лупата не е от най-удобните придобивки.
Хубаво е човек да има микроскоп, лошото е, че няма да го ползва много.


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 05 Апр 2016 18:14 
Moderator
Аватар

Регистриран на: 26 Май 2013 21:00
Мнения: 4585
Местоположение: Казанлък
Снимките в последния постинг не са мои. При мен излиза нещо ей такова:


Изображение

Фотомодул на таблет, май пет мегапиксела, необработен.

_________________
В мрежата никой не може да ме обиди ;)


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 05 Апр 2016 18:32 
Moderator
Аватар

Регистриран на: 26 Май 2013 21:00
Мнения: 4585
Местоположение: Казанлък
Liani написа:
Хубаво е човек да има микроскоп, лошото е, че няма да го ползва много.


Хм... ама не си сигурен ;)
Значи така - пазя заводската опаковка и ако решиш да видиш, какво се вижда през микроскоп и какви възможности дава ще ти го пратя за тестдрайв. А ти ще си решиш, 140 кинта ли ти се дават, или няколко пъти повече.
Аз в къщи мога да изкарам и седмица, и две без него. И месец :)

Разбира се, това предложение се отнася не само за теб.

Знам, че е сложно човек да реши задочно, дали му трябва такова чудо. На мен щеше също да ми е трудно, ако не бях пробвал предварително.

_________________
В мрежата никой не може да ме обиди ;)


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 06 Апр 2016 06:38 
Moderator
Аватар

Регистриран на: 20 Яну 2012 22:02
Мнения: 4222
Местоположение: гр. Кюстендил/NRW
Увлекателна тема. Научих много от нея в тази област.
Ама защо саат будали, а не часовникари. Трябва да признаем, че за да използваш микроскоп за по добри резултати, то това вече подчертава професионализъм т.е. Часовникар.

_________________
Изображение


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 06 Апр 2016 07:19 
Moderator
Аватар

Регистриран на: 26 Май 2013 21:00
Мнения: 4585
Местоположение: Казанлък
Заради цената. Този струва 140 кинта.

Ако часовникар си купува микроскоп, то е редно да отдели поне пет пъти повече пари и да вземе някой истински микроскоп. Според мен - някой МБС на старо.
Ако часовникаря може да отдели 1000 евро, може да вземе Citoval 2 на старо.
Цитовал 2 е безкомпромисно качество за умерени кинти:
http://www.mikroskop-online.de/Mikrosko ... AL%202.pdf
Само че този, който съм пипал, е производство на Carl Zeiss, Jena. Толкова добра оптика не съм виждал в нито един друг прибор. При него даже на 2.5х увеличение се виждат работи, които и с 15х лупа не мога да забележа.

_________________
В мрежата никой не може да ме обиди ;)


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 06 Апр 2016 11:05 
Аватар

Регистриран на: 01 Мар 2015 23:39
Мнения: 515
Много е добре, че се поднови темата, а тя е важна и трябва да продължи.

Върбане, гледам ги пустите стерео микроскопи, ама те все моното са с по-удобните цени. :)
Твоята придобивка си е невероятна за цената. Наистина няма нищо кой знае колко по-добро за някой лев отгоре. Трябва си поне 500лв. за нещо по хубаво, дори не знам дали ще е по-добро.


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 06 Апр 2016 12:03 
Аватар

Регистриран на: 14 Яну 2014 20:33
Мнения: 426
А такова нещо изпробвано ли е от някого? Дали би вършило работа?
http://olx.bg/ad/8led-2mp-digital-usb-m ... 001f21c48a


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 06 Апр 2016 13:16 
Аватар

Регистриран на: 01 Мар 2015 23:39
Мнения: 515
Часовникарските са баш такива.


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 06 Апр 2016 13:41 

Регистриран на: 17 Фев 2016 21:41
Мнения: 362
Местоположение: Варна
http://www.aliexpress.com/item/New-High ... 2323bf2295
Мисля да поръчвам това.Може ли някой по-запознат с тия благинки да даде мнение.


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 06 Апр 2016 13:49 
Аватар

Регистриран на: 01 Мар 2015 23:39
Мнения: 515
darmadan написа:
Мисля да поръчвам това.Може ли някой по-запознат с тия благинки да даде мнение.


Изключително малка резолюция! И парите са малко, но ти си знаеш.
По-добре това което показа sharky1973, но от Алито.
http://www.aliexpress.com/item/1000X-8L ... 81fff18d79

Един клип за да добиеш представа какво се вижда през такова чудо.
https://www.youtube.com/watch?v=dQpn2_Qb6FU
и
https://www.youtube.com/watch?v=h7BIO3g ... tml5=False


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 06 Апр 2016 15:24 
Moderator
Аватар

Регистриран на: 26 Май 2013 21:00
Мнения: 4585
Местоположение: Казанлък
sharky1973 написа:
А такова нещо изпробвано ли е от някого? Дали би вършило работа?
http://olx.bg/ad/8led-2mp-digital-usb-m ... 001f21c48a


Изпробвал съм го, но не този, а с увеличение 50х. Даже има снимки:

varban написа:
Снимки с евтин USB микроскоп:


Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Пълен боклук. 640х480 с увеличение 50х дава по-малки подробности, отколкото аз виждам с лупа 3...4х.
Нормален микроскоп с горно осветление и прилична оптика на увеличение 10х ще отнесе и двумегапикселните USB микроскопи (този е 0.2).

Така че и за играчка не става.
ПС: Разбира се, не е мой - взех от колегата отсреща.

// viewtopic.php?f=58&t=1794&start=380#p31960

Пълен боклук е не само заради малката резолюция и голямото увеличение.
Малко по-нагоре дадох примерна оценка на резолюцията на окото, тук само ще повторя - човешкото око има резолюция от порядъка на 100 мегапиксела, при това - адаптивни. Плюс - бинокулярно зрение. Така че не само пластмаска като тази, но и другите са пълен... да кажем боклук :)

Вие мислели ли сте защо в най-високия клас микроскопи, които се ориентират на технически възможности, а не на цена, имат фото или видеоканал само като спомагателен? Има една проста причина - нито лента, нито CCD и близко не са се доближили до разрешението на очите на средно кьорав човек. И затова основните канали са два бинокулярни (даже ако микроскопа е моно! - биологичните са такива), а регистрацията - тя не може да замени поглед през окулярите.
Защото стъклата (лещите и призмите) в оптическата схема на микроскопа не преобразуват изображението, а само помагат на окото да наблюдава картината максимално комфортно - с акомодация на безкрайност, та да не се напряга, и задължително с двете очи, та да не боли глава. Разрешаващата способност на грамотно проектирана оптическа система се ограничава от дължината на вълната и дава да . А лентата и матрицата са друга работа. Ако е необходимо, ще развия темата за снимки през микроскоп.

Втория дерт е наблюдението. На компютър не е удобно. Сигурно е въпрос на свикване, но със стереомикроскоп се работи много по удобно и много по-бързо се свиква.

А главното даже не е в това!
Знаете ли колко е предметното разстояние на това чудо? Аз плача, че 65 милиметра ми е малко, а там са с порядък по-малко! Не отвертка, а пинсета не може да подвреш.
Единствения плюс е възможност за сваляне на размери. Ама - теоретична. Софта на този го е писал някой индиец, работещ във виетнамска фрима под китайско управление! Аз не можах да измеря нищо.

_________________
В мрежата никой не може да ме обиди ;)


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Публикувай нова темаДобави отговор Страница 2 от 3   [ 42 мнения ]
Отиди на страница Предишна  1, 2, 3  Следваща


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 0 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron


Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
610nm Style by Daniel St. Jules of Gamexe.net

Начало